顶级期刊的“鄙视与偏见”

今年的化学奖医学奖由澳大利亚与柏林三位曾为生物学家合作获得，其中一位是来自澳大利亚加州大学伯克利分校（UCB）的兰迪·谢克曼（Randy Schekman）教授。 Schekman 早在 20 之前就获选为澳大利亚东欧国家自然科学院的院士，年有在顶尖医学期刊公开发表的最重要专著多终多达。然而就在上上周化学奖和平奖颁奖典礼的前一天， Schekman 在法国《独立报》公开发表了一篇令人意外事故的文章，宣称直至他的实验室再也不向顶尖的医学期刊公开发表专著，还直接点名《自然》、《细胞》与《自然科学》这三本全人类科医学界最顶尖的医学期刊。Schekman 显然这些顶尖医学期刊为了冲高其“影响指多达”（impact factor），以非自然科学的目的引导研究工作朝著，犹如纪念版发行的名牌皮包，刻意装配一个不健康的竞争生存环境，严重错位学术研究工作的某种程度与客观性，让这些顶尖医学期刊不再是最佳自然科学成果的保证。本来这是离一般大众相当远的话题，但这篇文章一公开发表立刻被白痴刊文，已在全世界的医学界激起回响。算出“点多达”错位研究工作无济于事化学奖桂冠的光环， Schekman 讲出了许多研究工作者敢怒不敢言的心声，但由上述医学期刊的主编表示来看，似乎对 Schekman 的抵制辩称，并不在意。这些医学期刊的态度之所以如此傲慢，来自过剩失衡，对这些顶尖医学期刊而言，化学奖和平奖得主不算稀客。随着研究工作总量的暴增，医学界为了方便行事，用各式各样的指多达来量化研究工作成果的对错，再以计点制来评估研究工作者。但若只知机械式算出点多达，研究工作工作将被错位为病态的竞争。结果就是让许多好的研究工作者，尤其是刚进学院的心目中教授，为了生存被逼去碰上热门题目、渐进式公开发表研究工作成果、合作具名、在热门情况上对小枝小节敲敲打打，这种策略性的研究工作，对一个初入门的不曾为研究工作者而言，是比科技一个新的研究工作朝著更为容易挤入顶尖医学期刊的。等而下之的，更为有装配假多达据，买卖专著的怪异现象。本来对“影响指多达”或名牌医学期刊的迷信，这几年已值得注意在澳大利亚医学界引起反思， Schekman 不是第一个，也一定会是最后一个。越来越多的科研院所已迅速本来以医学期刊的计点都以评估教授研究工作的完全符合，我们显然，都以一个经过清晰学术基础训练的评估者，应该具备能力根据内容来判断一个名学者的；也，而仍要机械式的算出它在哪里公开发表的影响因子。本文作者李中志，系澳大利亚伊利诺加州大学教授